A magyar diplomácia lejáratása. A világ szégyene. Példa nélküli embercsempészet állami támogatással.
Macedóniáról, az ott zajló eseményekről, az elmúlt években
nem túl sokat közölt a hazai média. Mintha az Orbán Viktorral kapcsolatos
eseményekre annyira odafigyelő ellenzéki média és közösségi oldalak
elfelejtették időnként tájékoztatni olvasóikat a macedóniai korrupcióról, mely
állítólag egy húron pendül az orbánival. A legmeglepőbb számomra a napokban
kirobbant szöktetési botrány hazai tálalása volt. Hiteles magyarázatok még mindig
akadozva, nagyon lassan érik el az érdeklődőt. Az első hazai jelentések (magyar
ellenzéki körök) arról tájékoztattak, hogy „a volt macedón
kormányfő egy köztörvényes bűnöző, aki törvénytelenül jutott egy több százezer
eurós páncélozott Mercedes-hez, és ezért két év börtönre ítélték, de annak
letöltése elől Magyarországra szökött.” Valójában ez a „köztörvényes bűnöző”
megbélyegzés gondolkoztatott el. Vajon mekkora lehet Macedóniában a korrupció,
ha egy miniszterelnök tíz évi kormányzás alatt („csak”) egy páncélozott Mercit
tudott eltulajdonítani? Egyáltalán miért egyenlő az „eltulajdonítás” (a lopás)
a korrupcióval? A (magyar) wikipédia szerint:
„… A
korrupció (a latin corruptĭo, romlás, rontás szóból) olyan törvénybe vagy
közerkölcsbe ütköző cselekedet, amely során valaki pénzért vagy más juttatásért
vagy juttatásra való kilátásért cserébe jogosulatlan előnyhöz juttat másokat.
Attól függően, hogy milyen pozícióban van az előnyhöz juttató, beszélhetünk
például politikai, közigazgatási, orvosi, rendőri, katonai vagy gazdasági
korrupcióról.
A
politikai, gazdasági stb. korrupciónak egyöntetűen elfogadott definíciója
nincsen, mint ahogy a korruptnak tekintett tevékenység határai is kultúráról kultúrára
és korszakról korszakra változnak. Egyes definíciós kísérletek a közérdek vagy
a társadalmi feladat fogalmán alapulnak, mások a piaci folyamatok elnyomásán.
Ezzel
szemben az egyes államok büntetőjoga ismeri, pontosan meghatározza és büntetni
rendeli a korrupciós bűncselekményeket. Igen gyakori eset, hogy a sajtóban
politikai korrupciónak nevezett cselekmény jogilag nem minősül korrupciós
bűncselekménynek….”
Nem tudom miért, de Magyarországon összemossák a korrupciót
a populizmussal. Pontosabban, minden, ami rossz azért Orbán a felelős. A
világban szinte ismeretlen ez a magyarországi (nevezhetjük „baloldali”?)
felfogás. Egy populista politikus, politikai program azon alapszik, hogy
megnyerje a többséget (a népet). Ezért
olyan programot hirdet meg, ami sokaknak tetszik, azaz „népszerű” (populáris),
miközben megvalósíthatatlan. A magyar wikipédia szerint:
„……A
populizmus a politikai ideológia egyik ága, latin eredetű szó, jelentése:
népszerű. A nép többségi akaratával összhangban tett erőfeszítések -
esetlegesen a választók bizalmának megszerzéséért, gyakran kivitelezhetetlen
ígéretekkel operáló irányzat. A populizmus bizonyos nézetek szerint a népet
egy, kizárólag a saját érdekeit szemei előtt tartó (szűk) hatalmi elit
elnyomásban tartja, megfosztja a hatalomba való beleszólástól, ennélfogva a
populisták elsőszámú célja a gazdasági, politikai és egyéb (köz)intézmények
„visszahódítása” az „elittől” a „népnek”. A populizmus politikai fogalom,
lényegét tekintve: mesebeszéd. A populizmus megtévesztés, megvalósíthatatlan
ígérethalmaz hangoztatása, olyan szöveg, amit szívesen hallanak a választók, de
a - többnyire hataloméhes - politikusok nem veszik komolyan, választási
kampányfogásnak tekintik. A populizmus árát a félrevezetett választók fizetik
meg…..”
Orbán sajátos rendszere is (részben) ezen alapul.
Borzasztóan ismeri a magyar néplelket. Minden megnyilvánulása erre utal. Tettei
már nem. Azt mondja, amit a nép hallani akar. A nép pedig nem arról híres, hogy
(megválasztott) vezetője szavában kételkedjék. Közben elhatározta, hogy a hatalmat nem
csak megszerzi, de meg is tartja. Visszagondolva, ez vezeti Orbánt a (Fidesz)
pártalapítás óta. A politikában való feltűnése első percétől látható volt, hogy
(Gyurcsányhoz hasonlóan) szélhámos. Orbán az önjelölt „jobboldali”, Gyurcsány
pedig az önjelölt „szociáldemokrata”. A valóságban egyiknek sincs kapitalista
múltja, élettapasztalata, honnan is lenne? Mindketten a Kádár-korszak
szülöttei. Úgy, ahogy az ország lakosságának többsége sem élt soha kapitalizmusban,
pláne nem demokráciában. Ez az egész hazai helyzet rákfenéje, amitől 30 éve nem
sikerült megszabadulni.
Közben Orbán rájött, hogy hatalmát (erőszakmentesen!) csak
úgy tudja fenntartani, ha gazdasági függőséget teremt. Ez különben nem új,
hiszen ez mozgatta a proletárdiktatúrának nevezett hatalmi rendszert is. Ott az
ideológiához való (párt)„hűség” volt a létalap. A párttagság és a velejáró privilégiumok
(kiváltságok) adták a nyomorból való kitörés lehetőségét. Ezt váltotta fel a
vezetőhöz való hűség, aminek jutalma a „közbeszerzés”. Az állami beruházásokat,
azaz az állam (pontosabban az adófizetők) pénzét csak kormány- és párthű személyek,
cégek kaphatják. Valóban, milyen találó
(és mosoly fakasztó) ez a „köz-beszerzés” fogalom, jelző.
Vissza Macedóniához! Vajon hányan ismerik Magyarországon
ennek a balkáni országnak az újkori történetét, különös tekintettel a hazai
„baloldalra”?
A balkáni háborúk (1912-13) valamint az első világháború
idején három királyság (görög, bolgár és szerb) osztozott ezen a területen, ami
addig az Oszmán Birodalom része volt, és a többségében szláv nyelvű macedónok
bolgároknak vallották magukat. Területének északi része 1912-15 között Vardar
Macedónia néven a szerb királyság része volt, ahonnan elüldözték a bolgár
szerzeteseket és tanítókat, valamint megkezdődött a „szerbesítés” (ahogy ezt a
hazai „magyarosítás” korszakából ismerjük)
Közben kialakult egy pro-bolgár jobboldali „forradalmi”
mozgalom (IMRO), mely Németország és Olaszország védelme alatt képzelte az
ország további sorsát. Ezzel egy idővel létrejött egy baloldali IMRO is,
melyben a bolgár kommunista párt is aktív volt, olyannyira, hogy még az első
világháború kitörése előtt egy „szovjet Macedónia” megteremtésén gondolkoztak a
szerb királyság területén.
Az újabb fordulat 1941-ben következett be, amikor
Magyarország, mint náci szövetséges, megszállta az egykori Délvidéket. Bulgária
pedig megszállta Macedóniát, Kelet-Szerbiát és Koszovót. Macedónia északnyugati
része a fasiszta olasz királyság fennhatósága alá került. A bolgár hadsereget
örömmel fogadta a helyi lakosság, miközben megállapodás született, hogy a
német, olasz és magyar hatóságok szabadon engedik a mintegy 12.000 macedóniai
jugoszláv hadifoglyot.
A második világháború éveinek krónikája igen bonyolult,
talán a legjellemzőbb a macedóniai zsidók sorsa. Amíg a történelembe úgy vonult
be Bulgária, hogy ellenállt a náciknak, és a megszállt Bolgár Királyság 48.000
zsidó állampolgára közül egyetlenegyet sem engedett deportálni, addig a
Bulgária által megszállt Macedóniában szinte valamennyit (7.000) legyilkolták,
illetve haláltáborba hurcolták. Ennek oka: a macedón zsidókat nem tekintették
bolgár állampolgárnak. (lásd magyar pandanját: Kamjanec-Pogyilszkij (cirill
betűkkel Кам’янець-Подільський, lengyelül Kamieniec Podolski, oroszul:
Kamenyec-podolszkij)
Macedónia 1945 után a Jugoszláv Köztársaság szövetségi
állama lett. 1991-ben Jugoszlávia szétesése idején vált önálló állammá, vette
fel a Macedón Köztársaság nevet, melyet elsőnek Bulgária ismert el. 1993-ban
elnyerte ENSZ tagságát. Közben az EGK (Európai Gazdasági Közösség) országai is
elismerték a macedón államot. Egyedül Görögország nem volt hajlandó erre.
Névváltoztatást követelt, és beígérte, hogy ameddig ez nem következik be, addig
blokkolni fogja Macedónia felvételét az EU-ba és a NATO-ba egyaránt.
1999-ben (koszovói háború) Macedónia a koszovói albánok ezreit vette
fel, mint menekülteket és látta el. 2005-ben az EU-tagság hivatalos jelöltje
lett. A 2006-os parlamenti választáson győztek a kereszténydemokraták, a
szociáldemokraták ellenzékbe kényszerültek. A törvényesen megválasztott miniszterelnök
Nikola Gruevszki 2016-ig volt kormányon.
Tehát, a 2015-ös menekültválság idején is Nikola Gruevszki
irányította az országot, aki (Orbánhoz hasonlóan) nehezen tudott megbirkózni a
kialakult helyzettel. A probléma oka Görögország volt, ahol gazdasági
nehézségekre (államcsőd) hivatkozva nem voltak hajlandók regisztrálni a
Törökország felől, a tengeren, érkező - elsősorban szíriai - menekülteket.
Megjegyzendő, hogy néhány kilométer választja el a görög szigeteket a török
szárazföldtől. Lásd Lesbos = Ayvalik 36.00 km.
Igazából ez volt az akkor kezdődött menekültválság
kirobbantója. Törökország (Erdogán) felismerte, hogy a nála felgyülemlett
mintegy 3-4 millió menekültet Görögországon keresztül rá lehet
szabadítani az EU-ra, amiért az Unió évtizedek óta nem hajlandó tagjai sorában felvenni
Törökországot. Ankara már 1963-ban az EKG tagja akart lenni. 1961 óta csak a
németek voltak hajlandók vendégmunkásként befogadni a törököket (a
muszlimokat). Mindig találtak valami kifogást, elsősorban az emberi jogok
terén, hogy elhalasszák a felvételt. Egyes (német) politikusok meg is
jegyezték, hogy 80 millió muszlimra nincs szüksége az Európai Közösségnek. A
2015-ös menekültáradat megfékezésére végül Merkel találta meg a megoldást,
EU-török szerződést kötött, melynek értelmében néhány milliárd euró fejében Erdogán leállította a tömeges „elvándorlást”.
Orbán belföldre szánt propagandája azonban továbbra is azt harsogja, hogy a
határzár tartja távol a tömegeket, elvégre a muszlimokkal való riogatás remekül
illeszkedik a külső (liberális) erőkre mutogató gyűlöletkeltésre.
A német sajtó már 2015 őszén jelezte, hogy meg kell szűntetni
a „Balkán útvonalat” (Balkanroute), azaz vissza kell küldeni a dél-szláv háború
idején elmenekülteket. Hiszen, miközben a szíriai menekültek tömege közeledett
Németország felé, a volt Jugoszlávia területe már nem volt háborús övezet. Az
elmenekültek visszatérhettek otthonukba. A valódi probléma ekkor kezdődött:
hogyan lehet a relatív jóléthez szokott menekültet visszaküldeni a gazdaságilag
sokkal gyengébb hazájába? Különben a mai napig nincs megoldva Koszovó helyzete,
ahol pl. az euró a hivatalos pénz, és a volt jugoszláv tagköztársaságokból
bárki vízum nélkül érkezhet max. 3 hónapi tartózkodásra az EU-ban. Egy müncheni
szálloda macedón portása mesélte, hogy mennyire rossz a gazdasági helyzet, hogy
350 euró egy havi bér, a munkanélküli segély 250 euró, ezekből nem lehet
megélni. Déli szomszédjuk, a görögök, megzsarolták őket: az egykori jugoszláv
tagköztársaságnak a Macedón Köztársaság nevéhez sohasem járulnak hozzá, és
megakadályozzák az EU-ba és a NATO-ba való felvételüket. Nagyon szomorú volt,
látszott az arcán, hogy az Észak-Macedónia elnevezés nem tetszik neki, de
legyen, ha ez a feltétele a gazdasági fellendülésnek, amit Merkel nemrég tett
látogatásakor is megerősített. Igaz, a névváltoztatási népszavazás kudarcba
fulladt, de nagyon bíznak a németekben, hogy hozzá segítik őket az EU-tagsághoz.
Idén (2018) május 23-án (tehát, ellentétben a magyar médiával, nem most, novemberben!)
jelentette a BBC, hogy egy skopje-i
bíróság két év börtönre ítélte a korábbi macedón miniszterelnököt. A BBC
jelentése szerint 2012-ben történt a hatalommal való visszaélés, amikor Gruevski
egy „közbeszerzési pályázat”-ról (tender) döntő bizottság egyik tagját
befolyásolta azzal, hogy egy bizonyos autókereskedőt nevezzenek meg győztesnek,
aki a miniszterelnök kívánságának megfelelő gépkocsit (páncélozott Mercedes)
szállít majd, és aminek fejében Gruevski pénzt fogadott el a kereskedőtől. A
vádhoz az ügyészség egy titokban felvett hanganyagot használt fel, amit a
bíróság hitelesnek fogadott le.
Gruevski lemondását 2016-ban egy óriási lehallgatási
botrány előzte meg. Nyilvánosságra
került, hogy mintegy 20.000 személyt hallgattak le titokban a miniszterelnök emberei.
A botrány utcára vitte az embereket, és állandó tüntetések (összecsapások)
voltak Gruevski hívei és ellenfelei között. Kb. egy évvel később a
miniszterelnök lemondott, és az előrehozott választáson a jelenlegi
miniszterelnök a szociáldemokrata Zoran Zaev győzött.
Az ugyanaznapi (május 23.) Reuters jelentés szerint ez volt
az első ítélet Gruevski hat vádpontos korrupciós ügyében. A vádpontokat egy
2015-ös EU megállapodás alapján kinevezett különleges ügyész állította össze.
Gruevski lemondása, távozása és új választások kiírása ugyancsak ennek az EU-s
megállapodásnak volt a része. Az EU akkor lépett közbe, amikor elszaporodtak a politikai
zavargások és az ellenzéki pártok azzal vádolták Gruevskit és a belsőelhárítás
főnökét, hogy több mint 20.000 embert hallgattak le.
A SZER (RFE/RL) május 23-i, tehát ugyanaznapi, jelentésében azt is megemlíti,
hogy Gruevski nem volt jelen a tárgyaláson, ill. az ítélethirdetésen, és
(esetleges fellebbezéséig) továbbra is szabadlábon maradhat. A SZER tudósítása
megjegyzi, hogy a bíróság hiteles bizonyítéknak fogadta el a megvesztegetésről
készült titkos hangfelvételeket, azzal, hogy azok nyilvánosságra hozatala
közérdek.
Az új választásokhoz vezető nagyméretű (20 ezer embert
érintő) lehallgatási botrányt a Gruevski kormány tagadta, és külföldi
ügynökökre fogta.
Vajon ezek az információk (2018. május 23.) mikor jutottak el hazai
(ellenzéki) médiához, mikor olvashattunk róluk először?
Úgy látom, a hazai ellenzék sem érti a menekült jog
„finomságait”, amit Orbán nagyon ügyesen alkalmazott. A menedékjogot a genfi
konvenció, illetve annak aláírása teszi kötelezővé az aláíró országok számára.
Tessék csak visszaemlékezni 1989-re! Magyarország csak akkor írta alá, amikor
hirtelen megjelentek a falurombolás áldozatai, a Ceaușescu rendszere elől
menekülő román állampolgárok, elsősorban magyarok, akiknek befogadását az
akkori szovjetrendszer nem engedte meg. Elvégre a szocialista országokban nincs
üldözés, pláne politikai üldözés. A keményvaluta éhes magyar vezetés viszont
úgy ítélte meg, ha aláírjuk ezt az egyezményt, akkor nemcsak a menekültek befogadásának
adunk nemzetközi hátteret, hanem az ENSZ-en keresztül „fejpénzt”
(dollármilliókat) is kapunk a menekültek megsegítésére hivatott nemzetközi
szervezettől (Az ENSZ mindenegyes menekült után fizet a napi ellátásra.) A
genfi konvenció aláírása mindezt biztosította. Nem kellett sok, hogy erről az
NDK-s „szamizdatosok” is értesüljenek, hogy a magyar hatóságok nem küldhetik vissza
a Balaton mellett campingező keletnémeteket, amennyiben azok hazájukban
politikai menekültnek, üldözöttnek tekintik magukat. Ennek megfelelően
tárgyaltak a magyarok (Horn külügyminiszter) a nyugatnémetekkel és a keletnémetekkel.
A politikai menedékkérők után az ENSZ nem fizet „fejpénzt”,
és annak megadása minden ország és kormány saját hatáskörébe tartozik. Azt
fogad be, akit akar, akit szerinte üldöznek, vagy politikai nézetével egyetért,
azonosul. Ezért Orbánt tettéért nem
lehet felelősségre vonni. Emlékeztetőül néhány közismert eset, ill. név pl. Bettino
Craxi vagy Carles Puigdemont, akinek példája rácáfol a kormánypárti hülyeségre,
miszerint Gruevski szabadon közlekedhet a világban, különösen az EU-ban. A
magyar igazságügyi miniszter nagyot téved! Aki ellen nemzetközi elfogató
parancs van, azt bárhol elkaphatják és kiadhatják. Ez ellen csak a menekültet
befogadó ország adhat védelmet.
Viszont, sokkal komolyabb és nagyobb probléma, és
nemzetközileg is elítélendő az állami szöktetés. Különös tekintettel ebbe
bevonni a külügyet, a magyar diplomáciát. Jó időre elvesztettük a bizalmat, a
nemzetközi diplomáciában. Elsőre ’56 jutott az eszembe, amikor mentőautókban
szállítottak fegyvereket. Aztán, belegondoltam, hogy a jelenlegi államvezetés
ezzel a jogellenes, aljas akciójával ugyanolyan bűnözővé vált, mint a
kábítószer, fegyver vagy embercsempész. Tettükkel példanélküli precedenst
állítottak, miszerint ellenőrzés nélkül bármit és bárkit országokon keresztül lehet szállítani a
diplomácia égisze alatt. Ez pedig a civilizált világban megengedhetetlen! A
többi ország tudta nélkül így fel- és kihasználni a diplomáciai védelmet,
becstelen dolog! Arról nem is szólva, hogy ezentúl nincs biztonságban senki,
akit az orbáni Magyarország el akar fogni, némítani bárhol legyen a világban!
Csodálom, hogy ez ellen az akció ellen még senki sem emelte fel a szavát.