Európa messze van
Nem tudom megállni, hogy ne jegyezzem le véleményemet a Financial Times üggyel kapcsolatban. Különös tekintettel Deutsch Tamás minap közzétett levele apropójából.
Kezdjük ott, hogy a tekintélyes (nyugati) lapok mellékletükben időnként bemutatnak egy-egy országot. Ebbe a cikkeket az újság szakértői és specialistái írják, olyanok, akiknek szakterülete a kérdéses ország (ott éltek vagy élnek, onnan tudósítottak vagy tudósítanak, vagy a térség jó ismerői). Ugyanakkor lehetőség van, ill. nyílik olyan (elsősorban az ott tevékenykedő céges) hirdetések közlésére is, amelyekben a bemutatott országot népszerűsítik.
Bevallom olyan mellékletet (pláne egy gazdasági szaklapban) nem láttam még, amely „ellenséges” lett volna a bemutatott országgal. Ezek a világlapok nem politikai, pláne nem ellenzéki szempontból bírálják az országot, hanem bemutatják azt! A FT melléklete nem kormányt és pártokat lejárató kampány szórólap, mint a Magyar Vizsla meg a hozzá hasonló „országimázsos” propaganda kiadványok, hanem egy ország bemutatása. Ezt olyan nehéz felfogni? Különben állati ökör az ellenzék, ha nem arra törekszik, hogy az országról jó képe és véleménye legyen a világnak, - és képes volt belemenni ebbe az ócska, buta „hecckampányos” játékba, nem számolva azzal, hogy ezzel nemcsak magát, de az országot is lejáratja.
Saját csapdájába esett a Fidesz vezette jobboldal. Regnálásuk alatt azért állított össze „feketelistát” a jobboldal, és vezérük - Orbán pártelnök - olvasta azt fel a Parlamentben, mert véleményük szerint az ellenzék („baloldal”) sötétre festi az ország helyzetét külföldön. Most pedig ugyanez a „jobboldali” társaság, azért szapulja a hatalmon lévő „baloldalt”, mert túl pozitív képet festett az országról – külföldön. Erre mondják a Besenyő családban: „Normális?”
Mint kívülállónak, felettébb viccesnek (de inkább szánalmasnak és szomorúnak) tűnik, hogy egy külföldi újságban megjelent mondat miatt („sohasem ment ilyen jól a magyaroknak” vagy valami hasonló) parlamenti vitát kezdeményez a magát „jobboldalinak” nevező ellenzék, és megvádolja a kormányt, hogy az adófizetők pénzén az ország jóhírét terjeszti külföldön! Ezen csak mosolyogni lehet, már akinek van kedve. A legnagyobb magyar ellenzéki párt azonban ezen is túltett a választásra készülődés hevében, és nemcsak a kormányt, de a világ egyik vezető napilapját is „korrupt”-nak nevezte azzal, hogy - a Fidesz állítása szerint - az egész FT mellékletet a magyar kormány rendelte meg saját maga „fényezésére” (be szép újmagyar kifejezés!) az adófizetők pénzéből. És ettől kezdve már valóban nem vicces az „ügy”. Pláne, hogy a Fidesz hirdetési kampányba kezdett, ami többet ártott a nemzetközi megítélésnek, mindenekelőtt a Financial Times korrupcióval való meggyanúsításával, mint a „baloldali” magyar kormánynak.
A brit napilap ezen mellékletéért felelős szerkesztője (Hugh Carnegy) ezért levélben felkérte a „feleket”, hogy hagyják már ki a „belviszályból” a FT-t, mely cikkeiben a pártatlanságra törekszik, és rendesen körbejárja az egyes témákat, amelyek a napilapban megjelennek. (Ez a levél itt - pdf formában- olvasható (angolul) - itt pedig html formában) Erre a december 21-én kelt FT szerkesztői levélre most (január 06-án) válaszolt az egykori Fidesz kormány sportminisztere, aki csak akkor foglalhatta el a neki kreált minisztérium bársonyszékét, amikor Deutsch Tamás megkapta jogi diplomáját. Nos, ez a jogvégzett politikus megírta levelét…… a FT szerkesztőjének.
Már ránézésre is elpirul tőle a „nyugati” ember. Nem tudom: sírjak vagy nevessek? - azon a buta, gentry mentalitáson, ami ebből a levélből sugárzik. Kezdjük ott, hogy a levélíró használja a végzettségét jelző (megtévesztő) titulusát („doktor”), ami politikusoknál nem szokás, mégha orvos lenne, akkor sem! Ha már „hencegünk”, akkor beosztásunkkal, tevékenységünkkel pl. milyen szervezetnek vagyunk (még) tagja, vezetője, hogy mindenki lássa, tudja mennyire „fontos” ember a szerző – függetlenül a végzettségétől. Hány olyan nyilvánosságra hozott levelet lehet olvasni a világban, ahol aláírásakor Clinton, Bush, Kohl vagy Schröder az egyetemi végzettségét jelöli meg? Ugyanez vonatkozik a levélben említett Orbán Viktorra is, ami még viccesebbé teszi az írást, hiszen Deutsch, Orbán nevében levelez!
Ráadásul – nyugati, angolszász értelemben - ez nem levél ! Ez egy – nyakatekert (jogi?) magyarsággal megírt – pamflet. Lehet, hogy ezt újságban jó olvasni, de ez nem egy politikushoz méltó rövid, tömör, velős, célratörő – egyértelmű – válasz. Aztán a még nyakatekertebb „lényeg”:
"......Kérem, hogy válaszomat elfogadva tekintsük mindkét fél részéről megnyugvással lezártnak a kérdésben a Financial Times és a Fidesz – Magyar Polgári Szövetség között folytatott levelezést. Egyúttal engedje meg, hogy amennyiben a Fidesz – Magyar Polgári Szövetség politikusainak nyilatkozatai, a párt által feladott hirdetések Önökben szándékaink ellenére azt a benyomást alakították ki, hogy a Fidesz a Financial Times személyiségi jogait, jóhírnévhez fűződő jogát megsértette volna, ezért őszinte sajnálatomat fejezzem ki....." (Deutsch levél)
Tehát, „doktor” Deutsch Tamás „országgyűlési képviselő” saját nevében sajnálkozik, az „Elnök úr” (OV pártelnök) megbízásából (sicc!), miközben a Fidesz több magyarországi fizetett hirdetésben is úgy állította be a történteket, mintha a FT megvesztegethető lenne.
Csak pironkodom ezen. Európa (és a nyugati, szabad világ) valóban ilyen messze lenne?
Kezdjük ott, hogy a tekintélyes (nyugati) lapok mellékletükben időnként bemutatnak egy-egy országot. Ebbe a cikkeket az újság szakértői és specialistái írják, olyanok, akiknek szakterülete a kérdéses ország (ott éltek vagy élnek, onnan tudósítottak vagy tudósítanak, vagy a térség jó ismerői). Ugyanakkor lehetőség van, ill. nyílik olyan (elsősorban az ott tevékenykedő céges) hirdetések közlésére is, amelyekben a bemutatott országot népszerűsítik.
Bevallom olyan mellékletet (pláne egy gazdasági szaklapban) nem láttam még, amely „ellenséges” lett volna a bemutatott országgal. Ezek a világlapok nem politikai, pláne nem ellenzéki szempontból bírálják az országot, hanem bemutatják azt! A FT melléklete nem kormányt és pártokat lejárató kampány szórólap, mint a Magyar Vizsla meg a hozzá hasonló „országimázsos” propaganda kiadványok, hanem egy ország bemutatása. Ezt olyan nehéz felfogni? Különben állati ökör az ellenzék, ha nem arra törekszik, hogy az országról jó képe és véleménye legyen a világnak, - és képes volt belemenni ebbe az ócska, buta „hecckampányos” játékba, nem számolva azzal, hogy ezzel nemcsak magát, de az országot is lejáratja.
Saját csapdájába esett a Fidesz vezette jobboldal. Regnálásuk alatt azért állított össze „feketelistát” a jobboldal, és vezérük - Orbán pártelnök - olvasta azt fel a Parlamentben, mert véleményük szerint az ellenzék („baloldal”) sötétre festi az ország helyzetét külföldön. Most pedig ugyanez a „jobboldali” társaság, azért szapulja a hatalmon lévő „baloldalt”, mert túl pozitív képet festett az országról – külföldön. Erre mondják a Besenyő családban: „Normális?”
Mint kívülállónak, felettébb viccesnek (de inkább szánalmasnak és szomorúnak) tűnik, hogy egy külföldi újságban megjelent mondat miatt („sohasem ment ilyen jól a magyaroknak” vagy valami hasonló) parlamenti vitát kezdeményez a magát „jobboldalinak” nevező ellenzék, és megvádolja a kormányt, hogy az adófizetők pénzén az ország jóhírét terjeszti külföldön! Ezen csak mosolyogni lehet, már akinek van kedve. A legnagyobb magyar ellenzéki párt azonban ezen is túltett a választásra készülődés hevében, és nemcsak a kormányt, de a világ egyik vezető napilapját is „korrupt”-nak nevezte azzal, hogy - a Fidesz állítása szerint - az egész FT mellékletet a magyar kormány rendelte meg saját maga „fényezésére” (be szép újmagyar kifejezés!) az adófizetők pénzéből. És ettől kezdve már valóban nem vicces az „ügy”. Pláne, hogy a Fidesz hirdetési kampányba kezdett, ami többet ártott a nemzetközi megítélésnek, mindenekelőtt a Financial Times korrupcióval való meggyanúsításával, mint a „baloldali” magyar kormánynak.
A brit napilap ezen mellékletéért felelős szerkesztője (Hugh Carnegy) ezért levélben felkérte a „feleket”, hogy hagyják már ki a „belviszályból” a FT-t, mely cikkeiben a pártatlanságra törekszik, és rendesen körbejárja az egyes témákat, amelyek a napilapban megjelennek. (Ez a levél itt - pdf formában- olvasható (angolul) - itt pedig html formában) Erre a december 21-én kelt FT szerkesztői levélre most (január 06-án) válaszolt az egykori Fidesz kormány sportminisztere, aki csak akkor foglalhatta el a neki kreált minisztérium bársonyszékét, amikor Deutsch Tamás megkapta jogi diplomáját. Nos, ez a jogvégzett politikus megírta levelét…… a FT szerkesztőjének.
Már ránézésre is elpirul tőle a „nyugati” ember. Nem tudom: sírjak vagy nevessek? - azon a buta, gentry mentalitáson, ami ebből a levélből sugárzik. Kezdjük ott, hogy a levélíró használja a végzettségét jelző (megtévesztő) titulusát („doktor”), ami politikusoknál nem szokás, mégha orvos lenne, akkor sem! Ha már „hencegünk”, akkor beosztásunkkal, tevékenységünkkel pl. milyen szervezetnek vagyunk (még) tagja, vezetője, hogy mindenki lássa, tudja mennyire „fontos” ember a szerző – függetlenül a végzettségétől. Hány olyan nyilvánosságra hozott levelet lehet olvasni a világban, ahol aláírásakor Clinton, Bush, Kohl vagy Schröder az egyetemi végzettségét jelöli meg? Ugyanez vonatkozik a levélben említett Orbán Viktorra is, ami még viccesebbé teszi az írást, hiszen Deutsch, Orbán nevében levelez!
Ráadásul – nyugati, angolszász értelemben - ez nem levél ! Ez egy – nyakatekert (jogi?) magyarsággal megírt – pamflet. Lehet, hogy ezt újságban jó olvasni, de ez nem egy politikushoz méltó rövid, tömör, velős, célratörő – egyértelmű – válasz. Aztán a még nyakatekertebb „lényeg”:
"......Kérem, hogy válaszomat elfogadva tekintsük mindkét fél részéről megnyugvással lezártnak a kérdésben a Financial Times és a Fidesz – Magyar Polgári Szövetség között folytatott levelezést. Egyúttal engedje meg, hogy amennyiben a Fidesz – Magyar Polgári Szövetség politikusainak nyilatkozatai, a párt által feladott hirdetések Önökben szándékaink ellenére azt a benyomást alakították ki, hogy a Fidesz a Financial Times személyiségi jogait, jóhírnévhez fűződő jogát megsértette volna, ezért őszinte sajnálatomat fejezzem ki....." (Deutsch levél)
Tehát, „doktor” Deutsch Tamás „országgyűlési képviselő” saját nevében sajnálkozik, az „Elnök úr” (OV pártelnök) megbízásából (sicc!), miközben a Fidesz több magyarországi fizetett hirdetésben is úgy állította be a történteket, mintha a FT megvesztegethető lenne.
Csak pironkodom ezen. Európa (és a nyugati, szabad világ) valóban ilyen messze lenne?
posted by Pocakos at 5:56 PM
3 Comments:
Igen, ilyen messze van. De ezen csak egymás közt kesereghetünk. Ez a niemand Deutsch úgyse érti.
A niemand jelzőt vissza kell, hogy utasítsam. Én is eléggé elkapattam magam, amikor ökör-nek neveztem az ellenzéket.
A probléma elsősorban ott van, hogy a választás sikere, megnyerése érdekében minden vonalon azt kell bizonyítani, hogy a jelenlegi kormánynál jobb volt, többet tett az országért (és népért) az előző. Ez logikus, természetes, és érthető.
A bibi csak ott van, hogy a Fidesz annyira elvakult (és célra törő), hogy észre sem vette, fel sem fogta, hogy a FT olvasótáborában marginális a Fidesz szimpatizálók és szavazók száma. Miközben a hazafiság és a demokrácia jegyében pozitívan kellett volna nyugtáznia, hogy a FT jókat ír országunkról. D.T.-nek pedig elég lett volna egy picit tanulmányoznia Hugh Carnegy levelét, amely mindössze négy bekezdésből áll.
1. Bevezetés (hogy miért is ír)
2. Tartalom
2.a/ mi is a melléklet, és bizony előfordulhat, hogy fals infót kap az újságíró, viszont több infóból dolgoznak, így lesz kerek és kiegyensúlyozott az írás, ill. a melléklet.
2.b/ az hirdetések tartalmát nem ellenőrzik, és nem is tudják, hogy azt ki adta fel, melyik állami vagy párt szervezet, intézmény
3. Befejezés (remélik, hogy ezzel egyetért mind a kormánypárt, mind az ellenzék – és ezt visszaigazolják)
Ezt az alapvető általános iskolai szabályt kellett volna csak követni a válaszlevél megírásakor.
A niemand = senki-t jelent. Ezért ez a jelző abszolút nem illik egy "országgyűlési képviselő"-re, egy jogi végzettségű "doktor"-ra, a legnagyobb ellenzéki párt "alelnök"-ére. Deutsch Tamás "valaki", akinek némi (alapvető) hiányosságai vannak, amit nemcsak beosztása(i) miatt minél előbb illene pótolnia. Ha el tudta végezni az egyetemet, akkor erre is képes. Szerintem.
Ady Endre: A ba'ro' e's a kuma'nok
Post a Comment
<< Home